【参阅文献】评价滞后，素质教育步履艰难的关键因素之一
—— 解决素质教育步履艰难的几点意见
选自 人教网《重树“以人为本”的大教育思想》
解决素质教育步履艰难的几点意见
第一、理论研究要与时俱进
１、弄清楚素质教育的深刻内涵。
素质教育的理论模式应该是个什么样子，目前的教育组织形式、教学条件、师资力量即学校的教育能不能完全承担素质教育的所有重荷，或者说素质教育除了学校外还有没有其他的载体，或者说为了推行素质教育，目前的学校教育形式还有没有其他的改变，除了班级授课制外，是不是还有其他的组织形式，学校的规划，教师的配置、学生培养目标等等应该怎样统一安排……
２、要尽快地建构符合素质教育要求的公正、公开、公平和科学的教育评价机制。
教育评价是个含义很广的范畴，就学校内部来说，有教师评价、学生评价；就学校外部来说有小学评价、中学评价、大学评价；就人才的的质量来说，有一般人才评价、高级人才评价；在学校里最关键的是教师评价，而中小学教师评价中最棘手的就是教学质量评价。
我们现在沿用的是应试教育的水平方式评价，即终端性的“一张试卷一次考试决定一切”的水平评价方式，这种评价是与素质教育的本质目标相背离的评价，因为它更符合人才的甄别、选拔和淘汰，而不适合素质教育的普及和提高。如在选拔性评价下，毕业升学年级的的后进生就是被淘汰的对象，这种被淘汰实质上就是一种教育歧视。这种歧视在素质教育中是坚决不允许的，因为素质教育要求教师面向的是全体，要让全体学生提高，所以在教师评价上就不能不为全体学生着想。
同样，教师评价特别是教学质量评价就不能不关注各教学班级基础成绩的好坏，因为同是劳动者，学校要对教师的工作进行评价，就不能不首先使评价办法建立在一个公平的基础之上（而这种公平又正是班级授课制条件下必须面对的问题，因为基础高低是班级授课制的本质属性），如：
同一学科的甲、乙两个班级，学期初的平均分甲班是70分，乙班是75分，一个学期后，两班的平均分分别达到82分和85分，这时这两个班级的教学质量哪个更好呢？按最后一次分数算乙班强，因为它多了3分；但按两次分数进行比较，则是甲班强，因为它提高了12分，而乙班则只有10分，怎么办？甲班有基础差这个因素，乙班有提高难的条件，谁好谁差，作为校长要不要有个结论？如果要结论，得出这个结论的根据和方法在哪里？
这个结论是最难下的了，可以说到现在为止全国都没有解决好这个问题，很多时候、很多的校长遇到的这个问题只能绕着走（关于这个问题的解决办法我们在《小学教师全流程立体式业绩评价》研究课题里已有专门的论述，它实际上就是教学质量提高率的计算方法，这个研究课题已于2004年12月通过了江西省教研室课题基地办验收结项），其实，通过正确的计算，这两个班的提高率都是40%，教学质量完全相同。
正是因为现行的教学质量评价方式不能对班级教学质量进行公正、公平和科学评价，所以导致了素质教育不能阔步向前，学生不能均等地接受教育，保障学生接受教育的平等权形同虚设。
第二、政府行为要及时到位
１、教育规划要到位。包括人才培养目标、办学规模、教师配置、课程设置、教育评价等都要有同统一的规划、统一的标准。江西省教育厅厅长漆权同志《坚持“六个更加注重”在推进教育改革发展的实践中落实科学发展观》一文中说：
“我们要总揽全局，科学谋划，统筹兼顾，统筹各级各类教育的发展；
统筹教育的规模、质量、结构和效益；
统筹城乡教育和区域教育‘统筹教育的改革、发展和稳定；
统筹教育与经济、社会、文化的发展”⒄，一个地方、一个省要如此，一个国家更应当这样。
２、投入要及时足额到位。包括教师工资、生均经费、校建经费、设备添置维修经费、科研经费……
比如在科研经费方面，政府就应当在确保其它经费的足额到位外，特别要在科研经费上大力扶持中小学的科研工作，国家财政对中小学的科研经费应当纳入专项预算。因为：
（1）长期以来中小学的的科研经费基本上是一个0，
（2）最近兴起的“校本教研”是中小学教学研究的一个主要方向，它是解决新课程标准在实施中遇到困难的一个最有力的举措，是专家学者在修改、完善新的教育理论、新课程标准制定新的教育改革计划等最主要的资料来源；
（3）国家在推行教育改革过程中，很多具体的一线的问题专家、学者是发现不了的，只有一线的教育工作者才深有体会，才能提出更多更符合实际的建设性意见。
３、要切实依法办事。义务教育法规定政府每年的教育投入不得少于GDP增长的4%，现在世界教育投入的平均数已达到了6%，如果国家到现在连4%的标准都达不到，那么政府首先就要向社会、家长、学生道歉！法律是国家制定的，政府不能带头遵守，不能依法行政，又怎么能要求学校和教师去努力培养千千万万的合格建设者和接班人？
４、根据国家经济的发展水平，适时、及时延长义务教育年限，尽快、尽早把高中纳入义务教育系列，变九年制义务教育为十二年制义务教育，扩大高中，全面实行高中后分流，给素质教育一个更大的发展空间、给全中国近四分之一人口的十五、六岁的少年儿童一个更长的成长空间。现在，每年的中考结束，全国将有近半数的初中毕业生由于失去了继续学习的机会而被赶入社会。他们进入社会后，不但不能立即成为合格的劳动者，为社会创造财富，相反还有可能成为家庭、社会的沉重负担甚至灾难：
因为十五六岁既是他们初中毕业的年龄也是他们长知识、长身体的年龄，更是他们为成就人生事业打基础的黄金年龄。在这个年龄阶段，他们的知识、能力、体魄和品质都没有稳定，都还需要国家、社会的大力关心和帮助，如果在他们走入社会之前，国家不能为他们在提高知识、品德、体魄等素质方面提供必要的条件，为他们今后走向社会打下坚实的精神基础（品德、人格和毅力的培育）和物质基础（知识、技能的积累和体魄的养成），那么这些只有十五、六岁就提前进入社会的孩子今后的人生将是一个怎样漫长而灰色的过程？这对家庭、社会、民族、国家的未来又将是一种怎样的痛苦和无奈？因为：
1）这一部分人中的绝大多数不能算是高素质的劳动者；
2）若干年后这些人中一大部分可能因为技能低下而沦为新一轮的低收入弱势群体、成为社会的负担；
3）更可怕的是，这些人中的少数人还有可能走上犯罪的道路，给社会增加麻烦、制造灾难；4）国家人口的综合素质、国家的综合国力无形中又将落后于别人。
到那时，谁又能保证输在起跑线上的仅仅是这些孩子而不是整个民族、整个国家？
如果把高中阶教育纳入义务教育系列，那么那些半数以上的落榜的初中毕业学生就至少还有三年的时间来系统学习较高层次文化科学知识，还有三年的时间来从容地提高他们各方面素质。这个时期的结束之日正是他们各方面素质逐步稳定之时，也是他们他们进入成年、步入社会的最佳时机。虽然，在未来的日子里，这些人也不一定就能全部成为合格的劳动者、国家的栋梁，为社会创造财富，相反有的还是有可能成为弱势群体、成为社会的负担，但是这样做最少有以下几方面好处：
1）有利于提高绝大部分社会成员的整体体素质；
2）有利于缓解就业压力；
3）有利于进一步保障未成年人的合法权益；
4）有利于减少未成年人犯罪；
5）有利于增加“以人为本”、“和谐发展”这两个词语新的内涵；
6）有利于政府在向国际社会发布人权宣言时更加理直气壮，因为在人的全面发展问题上政府尽到了应尽的责任。
延长义务教育年限、取消中考、扩大高中是今年两会的一个重要议题，遗憾的是没有通过。不过依笔者愚见，这个议题的通过只是时间上的早晚问题。早一年通过，素质教育就能够早一年解除束缚、早一年获得新生，因为它所产生的社会效益远远不是几个机场、几条铁路、几个工厂，甚至是一艘“神五”、一个“三峡”所产生的效益能够相比的。
当然，也许有人会说，延长义务教育年限说说可以，钱从哪里来？我们认为只要四个字：事在人为！既然那些该枪毙的官员可以动用数十、数百亿计的公款去豪赌，政府就一定能够筹集到数以千亿、以万亿计的经费去延长和实施真正意义上的义务教育，去推动素质教育一日千里的健步发展，而不是眼睁睁的看着它日甚一日的无所适从，看着我们无比尊敬的陈部长高叹素质教育“步履艰难”！
“长痛不如短痛”祖宗留下的这句话是多么语重心长啊！
５、改革高考招生制度。
1）改革考试内容；
2）遏制招生歧视；
3）遏制教育不公；
4）在人才选拔上坚持全国统一标准；
5）要把教育平等上升到法律平等的同样高度。因为法律保障人权，教育公平权是人权的重要组成部分。
第三、重新建构各个学段的课程体系
包括学前教育体系、中小学教育体系，高等教育体系、研究生或研究生以上教育体系、继续教育体系。各相邻学段的课程设置要互相衔接，要对素质教育具有导向作用。高中阶段一旦纳入义务教育系列，那么从小学到大学的所有课程都要做适当的调整，一些在各学段中重复设置、不适应班级授课制教学与评价的课程该调整就调整，该删掉的就删掉，一些新兴学科该增设就增设，该强化就强化。如：主干课程要保留，政治、外语、微机、体育等要强化、艺术类课程如音乐、美术等可以编入选修课程（主要是不适应班级授课制教学和评价），小学阶段的科学类课程（自然和社会等）可以直接并入初中课程，初中和高中的一些课程也可以相互调动，如初中的化学可以直接并入高中等。
这样各学段的学科设置更加合理，课程结构更加优化，更能减轻学生过重的课业负担。不要担心学生的知识面不广，只不过有的课程在时间上往后调了而已，高中毕业时学他们知识储备的总量还是一样。（我们天天要求教师为学生减负，但真正有资格有权利为学生减负的不是教师而是那些领导和专家。
应当说，学生过重的课业负担总是减不下来主要原因还是在课程设置方面，就象这几年小学阶段增加了微机和英语两门课程，由于以前的学科又都继续保留着。这样学生的负担就不是减少而是增加了）。
虽然每一门课程里都记载着人类文化的优秀遗产，这些遗产也的确需要不断地继承和发扬，问题是学生学得了吗？既然学不了，我们为何不去做有效选择？新的时代新的知识层出不穷，如果每一种知识都要学，都要掌握，那么若干年以后，那些幼小的孩子恐怕在学习上连囫囵吞枣的时间也没有。
现在的中国，要说最忙、最累的还是学生！就拿小学生来说，国家规定他们每周要上五天课，每天6节，上、下午各三节，一周合计30节，这是正课，不包括作业、早晚自修、课间操、集会等。就一天来说，他们的用在学习上的时间应当是：
6节课240分钟，课间休息（解手做下节课的准备等）50分钟，作业（教师批改的部分）60分钟，早晚自修120分钟，课间操30分钟，集会30分钟，上学、放学40分钟，加起来一共570分钟9.5个小时左右，比成年人的每天上班时间长多了，这是其一；
其二，他们的要完成的任务也远比成年人想象的艰难：刘翔，这个奥运会110米栏记录的追平者，2005国家级劳动模范，光是练一个110米跨栏这个简单的动作就要十几年甚至更长的时间，可小学生要学习的语文、数学、英语、自然、微机、思想品德、社会、体育、音乐、美术、劳动、班队会等，哪一门、那一科不比110米跨栏动作艰难？哪一门、那一科不比我们公务员的工作烦琐和劳累？一天9.5小时超负荷的劳动，学生还有属于自己支配的时间吗？
所以希望从学生的学习时间和成长规律出发重新规范课程设置和调整各学段的教育目标，能够成为今后学生减负工作和基础教育改革的一个切入点和一个研究方向。
附原文：《重树“以人为本”的大教育思想》
《人教网》高道苟 谢曙光周金根
内容提要：
一、2004南京高考之痛及当前中国基础教育改革之现状
二、当前素质教育举步艰难的根本原因
三、素质教育与应试教育的关系
四、解决素质教育步履艰难的几点意见
五、目前素质教育急需解决的问题
关键词：以人为本大教育
一、2004年南京高考之痛及当前中国基础教育改革之现状
2004年秋天，古都南京教育界经历了一种场前所未有的阵痛：因为全面推行素质教育，没有象其他县中那样利用节假日补课和加班加点，南京市04年高考升学率降到了全省的最后一位，市教育局和各级各类学校受到了家长、媒体和社会前所未有的批评和指责，素质教育也遭到了前所未有的质疑和非议。这场阵痛不是母亲分娩时欢喜的痛，是一场无可奈何苦涩的痛，是高考之痛，是素质教育之痛，是中国基础教育改革之痛。这场阵痛表面上是由南京市高考升学率的落后引起的，但实质上却是长期以来潜伏在教育内部的诸多问题和矛盾的总爆发，这种爆发涉及到中国基础教育改革的方方面面，它是那么敏感、又是那么复杂，这种爆发至少说明了以下几个问题：
1、应试教育和素质教育正处在一种胶着状态，应试教育目前还有很牢固的存在基础；
2、素质教育举步艰难，它无论是理论上还是实践上都存在很多着问题，并且这些问题到目前为止还没有很好地解决，如：课程设置、评价构成、教师职责、学生成长、经费投入、考试组织、学制设立……
3、素质教育在取代应试教育的战争中还没有取得完全胜利，它还没有真正成为学校教育的指导思想；
4、中国的基础教育还在一种无所适从的局面中徘徊，教育改革还在痛苦中摸索……
二、当前素质教育举步艰难的根本原因
南京市出现这种阵痛的原因是什么呢？南京的教育行政部门在思考、南京的师生在思考、南京的家长在思考、南京的媒体在思考、全国上下凡是关注教育人们都在思考……。我们认为，造成这种阵痛的最根本原因是以下几个方面：
第一、指导思想出现了失误
这一点主要表现在从素质教育开始推行的第一天起，素质教育和应试教育的内在关系就没有真正弄清楚，基础教育改革在指导思想上犯了一个方向性的错误：即把素质教育和应试教育看成了相互对立、水火不容的两种教育思想，特别是把他们定位成一种“对立”的关系更是一种失策。这种失误导致的后果是严重而深刻的：
1、它严重束缚和禁锢了广大教育工作者的思想，让人们在“相互对立”这个子虚乌有的圈子里迷失了方向；
2、没有及时建构出科学的素质教育新模式；
3、中国的基础教育发展浪费了近十年的宝贵时间；
4、怀疑和否定了正常的教育规律和教育现象：比如考试、批评与惩戒、百分制等。就拿百分制来说，她本来就是一个更具量化和更客观的评价标准，它取代等级制本身就是一种进步，可有人偏偏就说百分制不如等级制。当前许多地方正在出台或已经出台了一种新的学生评价方案──学生综合素质评价，这种评价的实质就是在分数这个客观的评价标准上加上一些“人为”的评价标准。对于这个标准，我们不能否认它有合理性，也不能否认出台这种评价标准的初衷，但是因为这种标准操作上的公正性无法把握，它无形中就成了一种带有强烈主观色彩的主观性评价标准（如：《山东省普通高中学生基础素养评价方案（试行）》）。
这种标准不仅会给教育评价的公正、公开带来困难，而且在这种评价标准下选拔出来的人才在质量上也不能得到保证，更严重的是将来清华、北大的美丽校园就再也不是学术的圣殿，思想的滥觞。
“素质教育是与应试教育相对立的”是前国家教委副主任柳斌同志提出来的⑴。自从这个观点出来以后，全国上下把它当成了一个绝对真理，一个教育改革的绝对性指导思想，其后的一系列改革都是在这个思想基础上展开的，如：取消考试（后来甚至发展到有人提出要取消高考）、取消排名、取消批评、取消百分制、取消过重的课业负担……，因此，当这种相互对立的指导思想最终以政府意志的方式附诸实践后，中国的基础教育就出现了：
1、全国各级各类学校在教育改革的大旗下各行其是：有的在彻底地推行一番“素质教育”之后无所适从，有的喊素质教育的口号干应试教育的实际，有的连口号都不喊在推行应试教育的道路上依然我行我素；
2、在中学阶段，升学率依然是学校、政府的教育政绩中的决定性因素，依然是基础教育的指挥棒；
3素质教育全面普及与提高理念和高中阶段应试教育甄别和选拔理念发生了严重脱节甚至激烈对抗，这种脱节和对抗使中国基础教育面临着深刻危机；
4、在这种危机面前，教育决策部门没有及时提出或者没有找到科学的化解方法。因此，教育改革就出现了国家教育部部长推行素质教育“步履艰难”的感叹，出现了2004年的秋天中国教育史上罕见的“南京高考”之痛。这一叹一痛是当前中国教育现状前所未有的高度概括：
“痛”是实践之痛、基层之痛、学校之痛、教师之痛、家长之痛、学生之痛；“叹”是理论之叹、高层之叹、政府之叹、专家之叹、社会之叹。
造成这一叹一痛的根源之一就是对“素质教育是与应试教育相对立”这一思想的绝对认同和盲目崇拜！
第二、政府行为的严重缺位
1、经费投入的严重不足。
(1)、从1997年至2002年国家财政性教育经费投入占国内生产总值（GDP）的比例分别为：2.5%、2.59%、2.79%、2.87%、3.19%、3.41%⑵，没有一年达到1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》规定的4%标准；
(2)、1993年---2002年十年间，国家财政性教育经费缺口8574.01亿元⑶，每年平均缺额超过850亿元。可是2000年前后国家经济增长速度每年都达到了7.5%左右(1999年7.1%、2000年8%、2001年7.3%⑷)，就连天灾不断的1998年也达到了7.8%，是全世界少有的几个高速发展的国家之一；
（3）、1997年至2002年，经费问题是教育发展中最大的问题。
1)教师工资的严重拖欠（2003年后有较大好转），
2)学校办学经费的日益紧张，
3)师资的严重不足，
4)校舍的日益紧张和破烂（粤西至今还有一百多人坐一间教室）⑸，
5）农村失学儿童不断增加，
6）农村贫困大学生交不起学费，
7）学校乱收费屡禁不止，
8）素质教育的推行步履艰难……
这些年来的教育发展如果用一个字来概括，那就是──苦！孩子苦、老师苦、学校苦、家长苦、农民苦、农村苦。如果不是广大农民兄弟的无私支援和默默奉献──解放前是支援前线，现在是支援教育，那么，这些年中国基础教育面临的许多困难──中小学的危房改造、小学改制、中学大学的扩招，大学升级，“两基”的不断普及等是不可能这么顺利解决的。现在是再也不提“人民教育人办，办好教育为人民”“教育也要产业化”这样的口号了，因为这些口号说穿了就是政府甩包袱，虽然这些口号现在不提了，但广大农民兄弟为这些“口号”所付出的沉重代价是不会因为口号的停止而消失的！（如果我有颁发国家最高奖状的权力和资格，我一定会毫不犹豫地把这张奖状颁发给那些祖祖辈辈、时时刻刻为国家为民族既承受苦难又承担责任的农民兄弟们！）
２、教育执法不严。
就拿义务教育法中规定的有关经费投入这一项来说，这些年来教育执法就很不如人意。从1986──2004近二十年的时间，国家对教育的投入居然没有一年达到法律规定的标准，翻开这些年来国家教育经费统计年表，虽然每年教育经费的投入都相当巨大，在数字上也是每一年都有增加，但是这些庞大的数字是包括物价上涨和受教育群体不断增多引起的教育经费必然增加这两大因素在内的。大家都知道：
1、在1986──2004这十年里一枚普通邮票的价格从8分涨到了8角，涨了十倍；
2、1990年第四次人口普查全国人口总数是1160017381人⑹，2000年第五次人口普查为1295330000人⑺，十年间增加13215万，平均每年增加近1300多万；其中0──14周岁人口28989万⑻，十年净增2967927人，每年净增296792人。这些新增人口都是学龄儿童、少年，都是义务教育的普及对象，为了确保这部分人接受义务教育，国家必须每年都要增大投入，现在如果把这两大因素引起的教育经费必然增加全部剔除，那么教育经费真正增加了是多少，领导和专家应当清楚；
3、近十年来，沿海地区民办学校的异军突起，是教育投入执法不严的又一个很好的佐证，试想，如果教育投入能够真正每年到位，每个学龄儿童都能上学，那么这些民办学校是找不到生存空间的（在这里我不是质疑国家教育政策的正确性，也不是对民办教育提出批评，只是想借此事例说明一个问题）。
我们承认用专门的法律来规范教育的发展是一个时代一个政府一个国家的进步，这样的政府也是很有作为的政府，但是法律既然制定了如果不去执行，有还是等于无，所以教育执法不严也是政府行为严重缺位的一个重要表现。
３、政府官员指导思想的严重缺位。
由于教育产生效益的周期性长，在经费严重紧张时的巨大投入还往往表现为一种沉重负担，所以很多官员对教育的领导就往往表现出一种消极心态，表现在政府行为上就是不积极作为。
第三、素质教育理论研究没有到位
这些年来，我们都会说素质教育如何好，应试教育如何不好，但素质教育到底是怎样的一个样子，它的内部结构是怎样，是方还是圆？没有一份文件、也没有一个专家说清楚了。它的教学组织形式、课程设置、教学方法、达到目标、师资水平、教育评价、政府行为达到的力度（这一点法律说了，但没有兑现），各级各类学校的办学规模等等一系列问题到目前为止都还处在一种游离状态，没有形成统一整体，都还处在一个探索阶段。
第四、评价的滞后
教育和其它社会活动一样，在管理上除了策划、实施外，还有一个检验的过程，也就是评价的过程。在体育比赛中，确定了某一项运动成为参加比赛项目后，接着要确定的就是场地、技术、裁判规则等问题。这里裁判规则就相当于素质教育中的评价标准。应试教育为什么能够继续下去，原因之一就是它的评价标准能够始终跟进，而且其公平、公正、公开的操作性也不容质疑。素质教育，尽管它有很多的优点，但教师怎么教最好、学生怎么学最优始终没有一个更客观、更科学的评价标准出来，而且不但自己没有评价标准，还一味的沿用应试教育的一张试卷、一次考试决定一切的老一套，这样一方面要反对、一方面又继续沿用，素质教育就在评价上陷入了自相矛盾的两难境地。
闻山先生在《谁知道素质教育的真经》一文中谈到“南京高考之痛”现象时曾经指出：高考大面积歉收了，忽然反省出不该搞素质教育，我看错了。是素质教育目前没有出路，没有教育大纲，没有量化的评价标准；高考的量化标准可是极其成熟，二者并不兼容。平时调查报告写得再多再好，访贫问苦搞得再多再好，高考不算分，无奈。出口没有变，进口怎么变？歉收了，是因为收购粮食的标准没变，您的粮食变了；其实并非歉收。
所以评价的滞后也是素质教育步履艰难的关键因素之一。
第五、推行素质教育的条件不成熟
１、劳动就业压力不断增大和居民收入的连续不景气。这种压力和不景气在2002和2003两个年头达到了最高点：
（1）、城市大批工人下岗；
（2）、农村大批农田撂荒；
（3）、学生读好书的目的只能仅仅停留在为将来读一个好大学、找一份好工作的层面上，还无法将读好书的目标上升到将来更好地为国家建设服务的较高境界。
２、教育歧视的客观存在。北京、上海等高校多的城市和省份的高考录取分数普遍低于其他贫困省份，很多地方的高考实行了一系列的地方保护主义政策，如自主命题等（2005年高考各省自主命题的范围在继续扩大）。
３、升学率还继续是社会、政府、学生、家长评价学校办学质量的一个核心部分，成为校长和官员升迁的一个重要标准。
从上世纪八、九年代起，如果不是大家对改变命运的强烈苛求，不是就业形势的极度严峻，不是“三大差别”的愈拉愈大，不是人才评价标准窄化成了只剩下一点点文化知识，对人才的检测、评价标准只剩下分数，或者说高考通过之后就一定能被安排工作、能够跳出农门、能够吃皇粮，那么应试教育是不会那样如火如荼地开展起来的，也不会出现千军万马挤独木桥现象。因此“急功近利”是这个阶段基础教育的一个本质特征，只要这种特征还存在，教育的本质目标就不能不委屈地让位，因此素质教育的推行表现出来的就只能是步履艰难！
第六、学校教育被赋予了过沉过重的社会功能，在这些功能面前学校教育不堪重负
教育是培养人的活动，学校是教育和培养人的场所，是国家培养人才的重要阵地，这是事实，但是学校教育毕竟还只是一种狭义上的教育，在教育人的整个活动中，学校教育不能替代全部。因为就广义的教育组成部分来说，它还包括家庭教育、社会教育；就人的成长过程来说，还包括学前教育，学后教育（也叫继续教育）。伟大的革命家周恩来先生曾经说过人要活到老学到老，其意义也就是要“教”到老，而这个“教”的人恰恰是包括了学校、家庭、社会和社会主义国家各级承担教育职责的部门和组织在内的一个综合体。
我们应当承认在社会的诸多育人的因素中，学校教育是最重要的因素，但是其他的教育形式的作用也是不能否定的，况且国家的政治发展往往左右着教育的发展进程──当政治发展与教育发展相适应的时候，对教育就起推动作用，反之就只能起阻碍甚至是窒息的作用。我们能够说学校承担着为国家培养人才的重任，但不能说国家培养人才的全部责任都由学校承担，在人才的培养方面学校教育不是万能的：
1、学校不过是全国大大小小单位中的一个，与其他单位和部门不同的只是工作对象、工作环境和工作内容的不同而已，实际上，学校在教学目标、对象、进口、出口和方向等问题上是无法把握和别无选择的；
2、目前，教师还只是普通的劳动者，对于他们中的绝大多数而言，现阶段教书还只能作为一种谋生的职业（我们当然不能排除很多教师把教育当成一种事业），他们能够按质按时按量完成课时计划、兢兢业业地完成每一个学期的教学任务就可以说基本上完成了本职工作，就可以说对得起自己的那一份收入。在年复一年的繁重劳动中，他们能清楚的预测未来，却不能准确地估测现在（评价自己的劳动）。
要真正让全体教师把“教书育人”当成一种事业，似乎还有一个相当长的复杂过程；3、学校的主干课程的教学质量可以用考试来检测，但非主干课程如思想品德、音乐、美术等却不能，高考取消了政治、中考的政治是开卷考试，都说明了非主干课程的科学检测手段到目前为止还没有找到。文革十年，大家都认为是荒废了的十年，这一代人也被认为是“跨掉”了的一代，但这不能怪学校、不能怪老师，因为当时的指导思想是“政治挂帅”，评价方式是“推荐选拔”，书读得怎样是其次的，学校教育不存在主体性，教师的教和学生的学不存在目标性。
记得中国改革开放的总设计师邓小平同志在总结“八九风波”时曾经说过一句耐人寻味的话：十年改革最大的失误在教育。这里的“教育”难道仅仅是指学校教育吗？这里面包不包括其他形式的教育呢？因为就当时的情形来说，承担思想道德教育的机构除了大大小小的学校外，还有很多的单位和组织，如：党团组织、各级宣传部门、各个单位负责宣传教育工作的领导。……
基础教育在过重的功能面前不堪重负说穿了就是一句话：推行素质教育的大环境不顺，推行素质教育的空间太小。
第七、教育发展畸形无序、教育歧视根深蒂固
通观这这些年来的教育发展，不难发现，这种发展实际上是一种“头痛医头脚痛医脚”畸形发展状态。
1、在基础教育领域，用很不成熟的素质教育否定和取代应试教育；
2、在高等教育领域，用扩大招生和二级学院（初中和高中是采取提高成班率和提高正常招生分数两大办法）来满足和解释越来越多学生的升学要求；
3、在教育投入领域，用“人民教育人民办、办好教育为人民”和“教育产业化”来缓解和转移巨大的经费压力；
4、高中教育领域，继续执行甄别和选拔性的淘汰式评价机制。现在是高中毕业读大学容易，初中毕业读高中难。难在高中数量少，规模小；难在中考的科目比高考多，难在有钱就能上大学，而且还能上好大学。高中教育本来是国民教育系列中一个重要环节，可是现阶段的高中教育却越来越不适应形势发展的需要，成了中国现阶段教育领域存在问题最多、改革难度最大的一个环节。在整个教育流程上，高中教育实际上成了一个“瓶颈”、一个“女人腰”，中国教育的诸多问题都是从这个“瓶颈”、这个“女人腰”上产生出来的，是教育畸形和无序发展的典型。因为：
1、在高等教育方面，国家可以给政策、给经费；在基础教育方面，国家可以用立法的形式确保；惟独高中教育上不够天，下不着地；2、为了给高等教育输送人才不得不继续推行甄别和选拔评价机制，但这样又与基础教育中素质教育的全面普及和提高相矛盾，高中教育夹在两者之间就象风箱里的老鼠两头受气，更严重的是基础教育，因为高中教育的甄别和选拔定死了它的产品出口，因此受伤的就总是基础教育；5、特别是“教育歧视”更能说明教育政策在游戏规则上的不规则性：
（1）同是高考，同是为国家选拔人才，不同的省份可以有不同的试卷，好象人才的涵义也带有强烈的地域差别；
（2）即使试卷相同，贫困地区的录取分数线一定要高于发达地区。北京和上海等城市的高考分数线普遍比其他省份低，好象北京、上海不是全国人的北京和上海，国家在向纳税人缴税时会对贫穷地区的纳税人少缴一点；
（3）教育投入总是重城市轻农村，好象农村学校就不是学校，不是在为国家培养人才。就象大量的医疗经费90%倾向城市一样，好象农民不是人，农民不会病，农民和农民的孩子天生的要比城里人贱。
（4）在收入方面，掌管国家权力和经济命脉的单位和部门员工（特别是省管单位）的收入普遍高于中小学教师，好象在这个国家里，忠实地践行“三个代表”重要思想的就只有他们，那些中小学教师就不是在为这个国家的和谐发展呕心沥血！
江西省省委书记孟建柱同志在江西省委十一届八中全会上强调：“教育平等是人生起跑线上平等，是最基本的平等。不能让贫困家庭的孩子输在起跑线上”⑼，这一番话要是早几年能说出来多好！
第八、法律与法律互相抵触，未成年人保护法不能保障未成年人合法权益
《中华人民共和国未成年人保护法》第一章第一条规定：
“为保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人的品德、智力、体质等方面全面发展，把他们培养成有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业接班人”。
第二条：本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。这里就明确指出了十八岁以下的未成年人的合法权益是受法律保护的。但是《中华人民共和国义务教育法》却规定义务教育的修业年限只有九年，也就是说：
1、学生从6、7岁入学后，国家只能保证他们接受九年教育的权利，九年（十五、六岁）后他们是继续上学还是从此进入社会国家可以不管；
2、国家的中、高等教育不是为全体学生设置的，他们中有幸进入高中和大学的权益他们得凭自己的努力争取，不是国家特意给予和保障的；
3、未成年人在十五、六岁到十八岁之间这个年龄段的合法权益如何保障在义务教育法中没有具体体现。因此法律与法律互之间相互抵触、相互矛盾就导致了未成年人的合法权益最终得不到保障。
以上种种就是中国教育存在的不可回避的问题，也是素质教育步履艰难的根本原因，这些问题不解决，中国教育改革的步伐就将越来越难以跟上经济发展的步伐，人才的培养将越来越不能满足国家建设的需求。
三、素质教育与应试教育的关系
第一、当前关于素质教育和应试教育关系的两种极端性观点
在素质教育和应试教育的关系上，目前有两种观点比较有代表性：一种是“素质教育是与应试教育相对立”的观点，一种是“素质教育包含应试教育”的观点。
１、关于素质教育和应试教育相互对立的观点，柳斌同志说过一段话：“素质教育是与应试教育相对立的……，尽管在应试教育中也有某些素质教育的成分，但从总体上来看，应试教育与素质教育是截然不同的”⑽，这是国家级教育权威关于素质教育与应试教育的内在关系所作的论述，国家的基础教育改革也正是在这种论述的指导下开展起来的。多年以后的今天，当这种改革在实践面前碰得头破血流、当我们回过头来重新审视这个论述的时候，我们是不是清楚地发现它在理论上存在着多么严重的缺陷，这种只注意区别不注意联系的全面否定的观点是多么的让人难以置信！
２、关于“素质教育包含应试教育”的观点。谭公毅同志在《素质教育和应试教育关系探讨》一文中认为素质教育对应试教育是一种大与小包含关系：“素质教育的范畴应该更大，它包含了应试教育，应试教育只是素质教育的一个组成部分”⑾，他们是整体与部分的关系，从当今理论界存在的“应试能力也是素质的一部分”的说法对这种观点进行了佐证。其实，这种良莠不分、兼收并蓄的态度也不符合唯物辩证法，是一个极端走向另一个极端的表现，因为真正的素质教育根本不存在过重的课业负担、不存在甄别和选拔性评价……
第二、素质教育和应试教育存在不同但不对立
难道素质教育和应试教育真是对立或者是包容的吗？不！
还是让我们先来对教育、素质教育和应试教育这三者来进行一番探讨吧！
什么是教育？教育的含义有广义和狭义的两种，狭义的教育是指“通过专门机构（如学校）进行的有目的、有计划、有组织的教育过程，即教育者根据一定社会（或阶级）的需要与可能，根据受教育者身心发展的规律，在受教育者积极参与下对受教育者施以有目的、有计划、有组织的影响，使其成为社会所需要的人的一种社会实践活动”⑿。
什么是素质教育？学术界没有定论。柳斌同志的解释是“素质教育是以全面提高公民思想品德，科学文化和身体、心理、劳动技能素质，培养能力、发展个性为目的的基础教育”⒀。
什么是应试教育？学术界也同样没有定论，前国务院副总理李岚清同志的解释是：“应试教育是以升学为目的，围绕应考开展教育教学活动，是一种片面的淘汰式的教育”⒁。
从上面的三个材料里，我们不难发现：
1、素质教育和应试教育，都属于教育的范畴，而且都特指学校教育；
2、教育者都是教师，被教育者都是学生；
3、尽管应试教育追求的是升学率的高低，但是升学率既然是一种比率，那么它也不排除全部升学理论上的可能（尽管在目前的条件下，全部上大学是办不到的、也是不现实的），而素质教育追求的是全体学生在普及的基础上全面提高，也含有“全部”的意思，只不过这个“全部”中还含有全面发展；
4、应试教育是为了部分（实际上如此），素质教育是为了全部，但出发点都是为了学生，只不过有数量的多少；
5、应试教育不排除学生对文化知识的掌握，升学率也不排除每个学生都上大学，素质教育也包含着文化知识的丰富积累、包括全面发展合格加特长前提下的升学率；
6、应试教育是教师为考而教、学生为考而学，其他与考试无关的东西统统抛弃，教学内容单一、片面，而素质教育是为了让学生的全面发展，要求学生在接受教育的活动中，既要有知识的丰富积累、技能技巧的不断提高，更要有体魄的不断强健和道德品质的无限优秀，教学内容更全面。两者之间虽然有不同但绝不对立，所以，把素质教育和应试教育定位成绝对的“对立”或“包含”关系是欠妥当的，是它造成了当前教育思想、教育观念上的困惑与迷惘，造成了基础教育的不知所措和无所适从。
第三、素质教育和应试教育的“扬弃”和“发展”关系
１、素质教育对应试教育是一种“扬弃”。尽管应试教育和素质教育存在一些根本的相同点，但“素质教育是符合教育规律的更高层次，更高水平更高质量的教育”⒂，素质教育取代应试教育是教育发展的方向，但是在建立和推行素质教育时，对应试教育是全盘否定还是全盘继承是一个不容回避的问题：如果全盘否定，那么应试教育中使用过的考试、班级授课制、学生要掌握必要的文化科学知识、遵守纪律、表扬、批评甚至严厉的批评等就要统统扔掉；如果要全盘继承，那么应试教育中一些不合理的东西，如：升学性教育歧视（即为了追求升学率，在中学毕业阶段，学校和教师有意或无意地把那些升学无望的学生弃置一边不理不顾的现象）、体罚和变相体罚、过重的课业负担、只重视统考科目而忽视其他学科的教学方式等就要统统继承，这显然是行不通的，因此这两种态度都不是科学的态度。
科学的态度之一是“扬弃”！这种扬弃，一方面是对应试教育中合理成分的继承，如考试、班级授课制、学生要掌握必要的文化科学知识、遵守纪律、表扬、批评甚至挫折教育等，另一方面是对一些不合理成分的坚决抛弃，如升学性教育歧视、体罚和变相体罚、过重的课业负担、只重视统考科目而忽视其他学科、一场考试一张试卷决定一切的片面性终端性的水平评价方式等。
列宁曾经说过无产阶级文化同样需要建立在资产阶级文化的基础之上，同样，素质教育也只有对应试教育采取必要的“扬弃”之后才能成为一种真正取代应试教育的新模式。因此“扬弃”是两者关系的一个本质特征。
２、素质教育对应试教育是一种“发展”。新中国建立以来，教育一直在国家建设和国民生活中占有举足轻重的地位，可以肯定地说，不管哪一个时期的教育、哪一种教育模式都为国家的社会主义建设作出了应有的贡献，但是随着时间的推移和形势的发展，和旧事物必将被新事物所取代所抛弃一样，旧的教育模式也必将被新的教育模式所取代。
现在，应试教育由于自身固有的缺陷──“主要面向少数学生，忽视大多数学生的发展：
教育内容忽视德育、体育、美育、和生产劳动教育，只重视知识传授；
忽视能力与心理素质培养；学生课程负担过重；
挫伤了学生学习的主动性、积极性和创造性；
影响他们全面素质的提高”⒃已越来越不适应形势的发展需要，它已经遭到了世人的质疑和唾弃。
但是素质教育到底怎样搞，素质教育的最佳模式应该怎样，谁也没有说清楚（当然，新中国成立半个多世纪以来，中国式的教育到底是一个什么样的样子，也没有谁说清楚了，长期以来，中国的教育一直都处在一种摸索状态）。
根据辨证唯物主义“事物是普遍联系和发展”的观点，我们认为在建构素质教育的主体框架时，不能盲目地扔掉应试教育中的一切合理的东西，应当把它的合理和不合理因素进行一次细心的甄别，保留那些有利于学生发展的合理因素，剔除那些不合理的因素，然后把他们和素质教育的本质内容进行重新整合，从而形成一种更符合实际的、层次更高的教育模式──素质教育模式。所以从这个意义出发，素质教育取代应试教育是一种发展，是教育的一种本质回归。另外，按照教育的发展过程来考察，应试教育和素质教育其实是新中国教育发展过程中两个不同的历史阶段，但素质教育因为比应试教育具有更大优越性，是真正为了一代人的健康成长，所以我们说素质教育是一种真正“以人为本”大教育，是教育发展史上层次更高的教育模式。
四、解决素质教育步履艰难的几点意见
第一、理论研究要与时俱进
１、弄清楚素质教育的深刻内涵。
素质教育的理论模式应该是个什么样子，目前的教育组织形式、教学条件、师资力量即学校的教育能不能完全承担素质教育的所有重荷，或者说素质教育除了学校外还有没有其他的载体，或者说为了推行素质教育，目前的学校教育形式还有没有其他的改变，除了班级授课制外，是不是还有其他的组织形式，学校的规划，教师的配置、学生培养目标等等应该怎样统一安排……
２、要尽快地建构符合素质教育要求的公正、公开、公平和科学的教育评价机制。
教育评价是个含义很广的范畴，就学校内部来说，有教师评价、学生评价；就学校外部来说有小学评价、中学评价、大学评价；就人才的的质量来说，有一般人才评价、高级人才评价；在学校里最关键的是教师评价，而中小学教师评价中最棘手的就是教学质量评价。
我们现在沿用的是应试教育的水平方式评价，即终端性的“一张试卷一次考试决定一切”的水平评价方式，这种评价是与素质教育的本质目标相背离的评价，因为它更符合人才的甄别、选拔和淘汰，而不适合素质教育的普及和提高。如在选拔性评价下，毕业升学年级的的后进生就是被淘汰的对象，这种被淘汰实质上就是一种教育歧视。这种歧视在素质教育中是坚决不允许的，因为素质教育要求教师面向的是全体，要让全体学生提高，所以在教师评价上就不能不为全体学生着想。
同样，教师评价特别是教学质量评价就不能不关注各教学班级基础成绩的好坏，因为同是劳动者，学校要对教师的工作进行评价，就不能不首先使评价办法建立在一个公平的基础之上（而这种公平又正是班级授课制条件下必须面对的问题，因为基础高低是班级授课制的本质属性），如：
同一学科的甲、乙两个班级，学期初的平均分甲班是70分，乙班是75分，一个学期后，两班的平均分分别达到82分和85分，这时这两个班级的教学质量哪个更好呢？按最后一次分数算乙班强，因为它多了3分；但按两次分数进行比较，则是甲班强，因为它提高了12分，而乙班则只有10分，怎么办？甲班有基础差这个因素，乙班有提高难的条件，谁好谁差，作为校长要不要有个结论？如果要结论，得出这个结论的根据和方法在哪里？
这个结论是最难下的了，可以说到现在为止全国都没有解决好这个问题，很多时候、很多的校长遇到的这个问题只能绕着走（关于这个问题的解决办法我们在《小学教师全流程立体式业绩评价》研究课题里已有专门的论述，它实际上就是教学质量提高率的计算方法，这个研究课题已于2004年12月通过了江西省教研室课题基地办验收结项），其实，通过正确的计算，这两个班的提高率都是40%，教学质量完全相同。
正是因为现行的教学质量评价方式不能对班级教学质量进行公正、公平和科学评价，所以导致了素质教育不能阔步向前，学生不能均等地接受教育，保障学生接受教育的平等权形同虚设。
第二、政府行为要及时到位
１、教育规划要到位。包括人才培养目标、办学规模、教师配置、课程设置、教育评价等都要有同统一的规划、统一的标准。江西省教育厅厅长漆权同志《坚持“六个更加注重”在推进教育改革发展的实践中落实科学发展观》一文中说：
“我们要总揽全局，科学谋划，统筹兼顾，统筹各级各类教育的发展；
统筹教育的规模、质量、结构和效益；
统筹城乡教育和区域教育‘统筹教育的改革、发展和稳定；
统筹教育与经济、社会、文化的发展”⒄，一个地方、一个省要如此，一个国家更应当这样。
２、投入要及时足额到位。包括教师工资、生均经费、校建经费、设备添置维修经费、科研经费……
比如在科研经费方面，政府就应当在确保其它经费的足额到位外，特别要在科研经费上大力扶持中小学的科研工作，国家财政对中小学的科研经费应当纳入专项预算。因为：
（1）长期以来中小学的的科研经费基本上是一个0，
（2）最近兴起的“校本教研”是中小学教学研究的一个主要方向，它是解决新课程标准在实施中遇到困难的一个最有力的举措，是专家学者在修改、完善新的教育理论、新课程标准制定新的教育改革计划等最主要的资料来源；
（3）国家在推行教育改革过程中，很多具体的一线的问题专家、学者是发现不了的，只有一线的教育工作者才深有体会，才能提出更多更符合实际的建设性意见。
３、要切实依法办事。义务教育法规定政府每年的教育投入不得少于GDP增长的4%，现在世界教育投入的平均数已达到了6%，如果国家到现在连4%的标准都达不到，那么政府首先就要向社会、家长、学生道歉！法律是国家制定的，政府不能带头遵守，不能依法行政，又怎么能要求学校和教师去努力培养千千万万的合格建设者和接班人？
４、根据国家经济的发展水平，适时、及时延长义务教育年限，尽快、尽早把高中纳入义务教育系列，变九年制义务教育为十二年制义务教育，扩大高中，全面实行高中后分流，给素质教育一个更大的发展空间、给全中国近四分之一人口的十五、六岁的少年儿童一个更长的成长空间。现在，每年的中考结束，全国将有近半数的初中毕业生由于失去了继续学习的机会而被赶入社会。他们进入社会后，不但不能立即成为合格的劳动者，为社会创造财富，相反还有可能成为家庭、社会的沉重负担甚至灾难：
因为十五六岁既是他们初中毕业的年龄也是他们长知识、长身体的年龄，更是他们为成就人生事业打基础的黄金年龄。在这个年龄阶段，他们的知识、能力、体魄和品质都没有稳定，都还需要国家、社会的大力关心和帮助，如果在他们走入社会之前，国家不能为他们在提高知识、品德、体魄等素质方面提供必要的条件，为他们今后走向社会打下坚实的精神基础（品德、人格和毅力的培育）和物质基础（知识、技能的积累和体魄的养成），那么这些只有十五、六岁就提前进入社会的孩子今后的人生将是一个怎样漫长而灰色的过程？这对家庭、社会、民族、国家的未来又将是一种怎样的痛苦和无奈？因为：
1）这一部分人中的绝大多数不能算是高素质的劳动者；
2）若干年后这些人中一大部分可能因为技能低下而沦为新一轮的低收入弱势群体、成为社会的负担；
3）更可怕的是，这些人中的少数人还有可能走上犯罪的道路，给社会增加麻烦、制造灾难；4）国家人口的综合素质、国家的综合国力无形中又将落后于别人。
到那时，谁又能保证输在起跑线上的仅仅是这些孩子而不是整个民族、整个国家？
如果把高中阶教育纳入义务教育系列，那么那些半数以上的落榜的初中毕业学生就至少还有三年的时间来系统学习较高层次文化科学知识，还有三年的时间来从容地提高他们各方面素质。这个时期的结束之日正是他们各方面素质逐步稳定之时，也是他们他们进入成年、步入社会的最佳时机。虽然，在未来的日子里，这些人也不一定就能全部成为合格的劳动者、国家的栋梁，为社会创造财富，相反有的还是有可能成为弱势群体、成为社会的负担，但是这样做最少有以下几方面好处：
1）有利于提高绝大部分社会成员的整体体素质；
2）有利于缓解就业压力；
3）有利于进一步保障未成年人的合法权益；
4）有利于减少未成年人犯罪；
5）有利于增加“以人为本”、“和谐发展”这两个词语新的内涵；
6）有利于政府在向国际社会发布人权宣言时更加理直气壮，因为在人的全面发展问题上政府尽到了应尽的责任。
延长义务教育年限、取消中考、扩大高中是今年两会的一个重要议题，遗憾的是没有通过。不过依笔者愚见，这个议题的通过只是时间上的早晚问题。早一年通过，素质教育就能够早一年解除束缚、早一年获得新生，因为它所产生的社会效益远远不是几个机场、几条铁路、几个工厂，甚至是一艘“神五”、一个“三峡”所产生的效益能够相比的。
当然，也许有人会说，延长义务教育年限说说可以，钱从哪里来？我们认为只要四个字：事在人为！既然那些该枪毙的官员可以动用数十、数百亿计的公款去豪赌，政府就一定能够筹集到数以千亿、以万亿计的经费去延长和实施真正意义上的义务教育，去推动素质教育一日千里的健步发展，而不是眼睁睁的看着它日甚一日的无所适从，看着我们无比尊敬的陈部长高叹素质教育“步履艰难”！
“长痛不如短痛”祖宗留下的这句话是多么语重心长啊！
５、改革高考招生制度。
1）改革考试内容；
2）遏制招生歧视；
3）遏制教育不公；
4）在人才选拔上坚持全国统一标准；
5）要把教育平等上升到法律平等的同样高度。因为法律保障人权，教育公平权是人权的重要组成部分。
第三、重新建构各个学段的课程体系
包括学前教育体系、中小学教育体系，高等教育体系、研究生或研究生以上教育体系、继续教育体系。各相邻学段的课程设置要互相衔接，要对素质教育具有导向作用。高中阶段一旦纳入义务教育系列，那么从小学到大学的所有课程都要做适当的调整，一些在各学段中重复设置、不适应班级授课制教学与评价的课程该调整就调整，该删掉的就删掉，一些新兴学科该增设就增设，该强化就强化。如：主干课程要保留，政治、外语、微机、体育等要强化、艺术类课程如音乐、美术等可以编入选修课程（主要是不适应班级授课制教学和评价），小学阶段的科学类课程（自然和社会等）可以直接并入初中课程，初中和高中的一些课程也可以相互调动，如初中的化学可以直接并入高中等。
这样各学段的学科设置更加合理，课程结构更加优化，更能减轻学生过重的课业负担。不要担心学生的知识面不广，只不过有的课程在时间上往后调了而已，高中毕业时学他们知识储备的总量还是一样。（我们天天要求教师为学生减负，但真正有资格有权利为学生减负的不是教师而是那些领导和专家。
应当说，学生过重的课业负担总是减不下来主要原因还是在课程设置方面，就象这几年小学阶段增加了微机和英语两门课程，由于以前的学科又都继续保留着。这样学生的负担就不是减少而是增加了）。虽然每一门课程里都记载着人类文化的优秀遗产，这些遗产也的确需要不断地继承和发扬，问题是学生学得了吗？既然学不了，我们为何不去做有效选择？新的时代新的知识层出不穷，如果每一种知识都要学，都要掌握，那么若干年以后，那些幼小的孩子恐怕在学习上连囫囵吞枣的时间也没有。
现在的中国，要说最忙、最累的还是学生！就拿小学生来说，国家规定他们每周要上五天课，每天6节，上、下午各三节，一周合计30节，这是正课，不包括作业、早晚自修、课间操、集会等。就一天来说，他们的用在学习上的时间应当是：
6节课240分钟，课间休息（解手做下节课的准备等）50分钟，作业（教师批改的部分）60分钟，早晚自修120分钟，课间操30分钟，集会30分钟，上学、放学40分钟，加起来一共570分钟9.5个小时左右，比成年人的每天上班时间长多了，这是其一；
其二，他们的要完成的任务也远比成年人想象的艰难：刘翔，这个奥运会110米栏记录的追平者，2005国家级劳动模范，光是练一个110米跨栏这个简单的动作就要十几年甚至更长的时间，可小学生要学习的语文、数学、英语、自然、微机、思想品德、社会、体育、音乐、美术、劳动、班队会等，哪一门、那一科不比110米跨栏动作艰难？哪一门、那一科不比我们公务员的工作烦琐和劳累？一天9.5小时超负荷的劳动，学生还有属于自己支配的时间吗？
所以我希望从学生的学习时间和成长规律出发重新规范课程设置和调整各学段的教育目标，能够成为今后学生减负工作和基础教育改革的一个切入点和一个研究方向。
五、目前素质教育急需解决的问题
第一、改革评价制度
１、改革教学质量评价制度，变单一的水平评价为立体的“三维评价”（即平均分、提高率和工作量三位一体评价）⒅，在评价上确保全体学生接受教育的公平权。
２、完善教师业绩评价制度，让教师评价和学校管理走向科学、走向程序、走向流程⒆。
３、改革教育评价方式。
（1）、根据现阶段人才的检验标准已经完全纳入市场的新情况、新特点，在高中阶段，要淡化或者取消升学率在办学水平中的重要含量。升学率不管对学校还是学生都只是单一的分数评价，教师的教育活动不是单一的学科教学任务，学生的素质更不是几个统考科教师的教学所能全面培养的，升学率里面包含了这个学生自踏进校门以来所经过的所有教师、学生、学校、家长的劳动，不仅仅是某几个高三年级教师的功劳。
（2）、上级政府评价下级政府的教育成就时，应当变单一的升学评价为包括教学质量和办学条件相结合的综合评价，而且更应当偏重于办学条件的评价，因为办学条件的好坏是评价政府办学能力和政府对教育重视程度一个明显标志。
（3）、大、中、小学关于学生的评价要根据教育方针、教学目标、课程设置等情况重新建构，并且要保持一定的连贯性。
（4）、各个学校对教师业绩、学生学业评价负总责。
４、教师评职，评优、平先、晋级、人事调动等均要与业绩评价挂钩。
第二、政府要依法保障政府行为绝对、及时到位，不要在经费的上打折扣。
第三、根据实际情况适时、及时延长国家义务教育年限，逐步扩大高中招生的比例和规模，逐步取消中考，尽快把高中纳入义务教育系列，全面实现高中后分流。
第四、各级教育研究部门要不断加大教育研究力度，要尽快在短期内把素质教育的本质规律研究出来。
第五、改革学校内部福利再分配制度，真正实现按劳分配，对劳动给予应有的尊重和肯定。
第六、有条件有步骤地实行学生、教师、学校之间的三选择制度，进一步优化教学环境，包括学生学习环境、教师教育环境、学校管理环境、教育发展环境。
总之，素质教育是新时期符合中国国情和教育规律的一种教育模式，素质教育思想是一种充满生机充满希望的教育思想。它为学生的健康成长提供了制度保障，为教师的有效施教搭建了坚实的平台，为学校的稳步发展提供了理论基础，尽管未来也会被其他更先进的教育模式所取代，但它“以人为本”的大教育思想将永远在新中国的教育史上放射出理性的光辉！
注释：
⑴《国家教委副主任柳斌四谈关于素质教育的思考节选》见《素质教育理论与实践学习材料》吉安室教育委员会
⑵教育部介绍我国教育投入的情况2003年10月22日09:47来源：[搜狐教育]
⑶大庆广播电视大学商江时间：2004-10-1411:23:40
⑷《中国经济增长的支撑点>》刘树成汪利娜常欣
⑸《粤西教育困境调查：100多人一个教师呼吸都困难》http://news.163.com 2005-05-1811:24:00
来源:南方都市报
⑹第四次人口普查公报
⑺第五次人口普查公报
⑻第五次人口普查公报
⑼《江西教育》A版2005年第4期9页
⑽见《素质教育理论与实践学习材料》第3页
⑾《山西教育》2003年21期
⑿《中学教育学》叶上雄
⒀《素质教育理论与实践学习材料》第3页
⒁《素质教育理论与实践学习材料》第2页
⒂《素质教育理论与实践学习材料》第3页
⒃《全面贯彻教育方针积极推进素质教育》朱开轩
⒄《江西教育》A版2005年第4期4页
⒅《小学教师全流程立体式业绩评价》高道苟谢曙光周金根
⒆《小学教师全流程立体式业绩评价》高道苟谢曙光周金根